To, že "závěr z této diskuze by měl učinit výbor", považuji za samozřejmé, jenom se nám zdá fér, abychom předtím, než vyneseme rozhodnutí, vyslechli názory členů. Takový by podle mě měl být rozhodovací proces všech demokratických instuticí: vedoucí orgány si vyslechnou argumenty všech zúčastněných skupin, zváží je a pak přijmou rozhodnutí.
Otevřením této diskuse jsme pouze chtěli zjistit, zda zásadně převáží argumenty ve prospěch jednoho z navrhnutých termínů. Není stanoveno, že se v konečné fázi bude rozhodovat jen na základě počtu hlasů. Pokud se vyskytnou nějaké věcné argumenty, samozřejmě je také vezmeme v potaz.
K otevření debaty nás vedly především zkušenosti z předchozích semestrů, kdy část členů protestovala proti konání schůze v prvním týdnu semestru a požadovala pozdější termín. Např. na začátku letního semestru 2008.
Navíc, pokud si vzpomínám, toto není první debata o termínu schůze, podobné metody jsme v minulosti užili už několikrát a nikdo neměl námitky. Dovolím si připomenout, že např. zimní valná hromada 2007 se na poslední chvíli odkládala kvůli žádosti několika členů.
Jinak netuším, jak jsi přišel na to, že se jedná o schůzi výboru. Jedná se o schůzi Cechu. Kdyby se měl scházet pouze výbor, tak s tím nemusíme dělat takové cavyky, jelikož všichni členové výboru bydlí v areálu kolejí na Envelopě a stýkají se poměrně často, takže mají dostatek příležitostí probrat všechno potřebné. Oficiální schůze jsou tedy pořádány především kvůli širšímu členstvu, ačkoliv je samozřejmé, že se nikdy nemohou zúčastnit všichni členové.
Jinak k té středě: Jestliže jsme požádali Katedru o zajištění místnosti na středu, bylo by od nás poněkud nefér vůči vyučujícím, kteří tuto záležitost zařizovali a věnovali tomu svůj čas a úsilí, abychom se nakonec rozhodli pořádat schůze jindy a klubovnu nevyužívat.
Termín schůze bude stanoven nejpozdějí pozítří.
Mimochodem, co takhle zajít v neděli někam posedět?
2024 ©