Ahoj Pavle,
pro mne je taký logické, že je to právě výbor, který se usnáší. Měl bys číst pozorně celé vlákno diskuze, pak bys zjistil, že jsem reagoval na Ondrova slova: (9.5. Re) "Jinak netuším, jak jsi přišel na to, že se jedná o schůzi výboru. Jedná se o schůzi Cechu. Kdyby se měl scházet pouze výbor, tak s tím nemusíme dělat takové cavyky...Oficiální schůze jsou tedy pořádány především kvůli širšímu členstvu."
Někdy se mi zdá, že moc rychle čtete moje příspěvky do diskuze a následně komentujete komentované. Já na příklad napíšu: (9.7. Re) "Poněvadž pokud není nadpoloviční účast členů výboru (tj. výbor se sejde v 2), tak je neusnášeni schopný, a to přesto, že by na schůzi dostavili ostatní členové cechu. Tím bych odpověděl na výtku Ondry: Jde především o schůzi členů výboru (Pavle to vůbec neznamená, že tam nemohou chodit jiní členové cechusmile), který projednává program a "usnáší se". Jde o princip zastupitelské demokracie"
A vy na to odpovíte: Ondra (9.8. Re): "To, že je na schůzi nutná účast zástupců výboru, je samozřejmé, přesto se mi jeví poněkud zjednodušující hovořit o "schůzi výboru", jelikož tento termín by mohl někdo nezasvěcený chybně pochopit tak, že je schůze určena pouze pro členy výboru."
Ptám se kdo by mohl si myslet, že je "nezasvěcený", když jsou všichni členové cechu pozvání mailem. Myslím, že tato diskuze nemá žádný smysl. Někdy si připadám, že mluvím ke zdi.